En forskningsblogg från Centrum för forsknings- & bioetik (CRB)

Etikett: MINDtheGEPs

Data visar vägen mot ökad jämställdhet inom akademin

Enligt EIGE:s jämställdhetsindex för 2025 kommer det att ta mer än 50 år att uppnå full jämställdhet i EU med nuvarande förändringstakt. Forskningssektorn ingår i statistiken, och Elseviers rapport om kön och mångfald inom forskning ger ett tydligt besked: ojämlikhet mellan könen inom akademin är inte en känsla, den är ett faktum.  ​​Om vi vill åtgärda ojämlikhet, minska löneskillnader och jämna ut könsfördelningen bland ledare och beslutsfattare måste vi göra rätt förändringar, med utgångspunkt i data.

I Sverige utformas insatser ofta genom Lika villkorsplaner, men i resten av EU motsvaras det verktyget ofta av Jämställdhetsplaner (vanligen förkortat ”GEP” för Gender Equality Plans). De är numera ett krav för att kunna få EU-finansiering. Ett projekt som fått EU-finansiering är MINDtheGEPs. I mer än fyra år samlade projektet in kvalitativa och kvantitativa data från sju olika forskningsorganisationer i Italien, Polen, Serbien, Spanien och Irland i syfte att utforma skräddarsydda åtgärder för ökad jämställdhet. Arbetet har formaliserats och förankrats i organisationerna genom jämställdhetsplaner och resultatet av arbetet går att läsa i boken Gender (in)equality in research and science.

Boken presenterar en jämförande analys av ojämlikhet mellan könen inom forskning och vetenskap. Författarna undersöker bland annat hur organisationskulturer och riktlinjer påverkar jämställdheten. De olika kapitlen utforskar mekanismer som formar könsmönster i forskarkarriärer och individers upplevelser. Boken diskuterar även hur kön och genus påverkar hur forskning bedrivs. Författarna använder data för att belysa hur organisatoriska och yrkesmässiga strukturer påverkar jämställdheten. Vissa av de strukturerna är specifika för akademin, där kultur och tradition formar förutsättningarna för karriärutveckling. Strukturer som både främjar karriär och ibland utgör ett hinder för kvinnor som bär huvudansvaret för barn och familj och leder till att kvinnor är underrepresenterade i beslutsprocesser.

Trots att allt fler kvinnor påbörjar forskarkarriärer och disputerar, är det få som når ledande befattningar eller blir professorer. MINDtheGEPs har utformat flera åtgärder för att motverka föreställningen om att män är bättre lämpade för ledarroller, och har arbetat för att införa jämställdhetsmål i beslutsprocesser. Bland annat har projektet genomfört utbildningsinsatser som riktat sig mot specifika utmaningar i organisationerna, i syfte att främja kompetensutveckling och förändra organisationskulturer.

Boken betonar vikten av att använda data för att driva på utvecklingen av policy. Den är uppdelad i tre delar. Den första delen presenterar jämförande analyser av kvantitativa data för att skapa en bild av makro– och mesokontexter, och belyser hur genusfrågor uppfattas inom forskningsorganisationer i Italien, Polen, Irland, Spanien och Serbien. Den andra delen bygger på kvalitativa data och fokuserar på den miljö där forskarkarriärer formas. Boken behandlar upplevelser av otrygga anställningsförhållanden, ”glastaket”, hur människor balanserar arbete och familjeliv, samt hur excellens definieras och upplevs. Den tredje delen sätter kritiska frågor och utvecklingslinjer i ett sammanhang; den behandlar forskarrollen,  mentorskap och ger förslag på hur enskilda forskare och organisationer kan integrera genusperspektiv i vetenskapen. Här ingår också mitt eget bidrag – ett kapitel om god praxis för utformning av jämställdhetsplaner – som är skrivet tillsammans med Claudia Colonnello och Federico Luigi Marta från det Rom-baserade institutet för samhällsforskning Knowledge and Innovation (K&I) samt Federica Turco från universitetet i Turin. Boken har redigerats av Cristina Solera (koordinator för MINDtheGEPs) och Manuela Naldini från forskningscentret för kvinno- och genusstudier (Cirsde) vid universitetet i Turin. De inleder också boken med en genomgång av hur man kan studera jämställdhet och ojämlikhet inom vetenskap och forskning.

Det finns dock ytterligare ett viktigt skäl att sträva efter jämställdhet inom forskningsorganisationer: det leder till bättre forskning. Forskargrupper med en mångfald av människor genererar mer nyskapande vetenskapliga idéer, som ofta får större genomslag. I ett försök att utbilda utbildarna har deltagare i MINDtheGEPs lärt kollegor att betrakta forskningsresultat ur ett genusperspektiv och förstå hur kön kan påverka individer, samhället och själva forskningen. Genom att integrera genusanalys i forskningen (och i publiceringen av forskning) kan vi motverka åtminstone vissa former av fördomar och diskriminering. Kort sagt berikas forskningen av att forskare bidrar med olika perspektiv.

Vill du läsa mer? Här hittar du en länk till boken: Gender (in)equality in research and science.

Josepine Fernow

Skrivet av…

Josepine Fernow, centrumkoordinator och forskningskommunikatör vid Centrum för forsknings- och bioetik, som arbetar med strategier för nyttogörande av forskning

Solera, C., & Naldini, M. (Eds.). (2026). Gender (in)equality in research and science. Edward Elgar Publishing. DOI: 10.4337/9781035345717

Detta inlägg på engelska

Kan positiv särbehandling förbättra en meritokrati?

Trots politiska ansträngningar att förändra situationen är obalans mellan könen fortfarande påtaglig vid europeiska universitet och forskningsinstitutioner. Ett kraftfullt verktyg för förändring är positiv särbehandling. Verktyget kan tyckas stå i motsättning till de meritokratiska värden som utmärker akademin. Motstånd mot sådana åtgärder kan förefalla särskilt välmotiverat i vetenskapen, som ska vara värdeneutral och enbart låta akademiska meriter vara den avgörande faktorn bakom forskares framgång i konkurrensen om anställningar och forskningsmedel.

Meriter kan dock bedömas och räknas på olika sätt och meriteringssystem kan av historiska skäl premiera män framför kvinnor. Det finns ännu samhälleliga förväntningar på att kvinnan ska ta huvudansvaret för barn och åldrande föräldrar, liksom för hemmets övriga göromål. Detta mönster avspeglas i arbetslivet där kvinnliga forskare kan förväntas sköta även det akademiska hushållsarbetet. Dubbelt hushållsarbete ger rimligen kvinnor sämre förutsättningar i en konkurrensutsatt arbetsmiljö som premierar produktivitet och kvantitet. Kan meriteringssystemet då sägas vara värdeneutralt? Eller bidrar det till att förhindra viktiga förändringar inte bara av könsfördelningen, utan även av systemet självt, som möjligen överbetonar kvantitet framför kvalitet, en viss typ av forskningsfrågor framför andra, eller självupptagen konkurrens framför gott samarbete?

Meritokratier är liksom allt annat här i världen föränderliga. De kan förändras utan att upphöra att vara meritokratier. Positiv särbehandling skulle kunna ge det akademiska meriteringssystemet en knuff i en möjligen bättre riktning, med bättre sätt att bedöma vetenskapliga meriter som snart bidrar till att göra verktyget överflödigt. Vi behöver därför närma oss frågan om positiv särbehandling med öppna ögon för såväl möjligheter som risker.

Det europeiska projektet MINDtheGEPs (gender equality in research) publicerade nyligen ett policy-dokument, avsett att stödja genomtänkt implementering av positiv särbehandling i europeisk forskning. Verktyget kan användas på tre viktiga områden: vid tilldelning av forskningsmedel, vid professorstillsättningar, samt i sammansättningen av vetenskapliga kommittéer som bedömer ansökningar. Dokumentet ger en överblick över vanliga argument för och emot i debatten om positiv särbehandling i europeiska forskningsorganisationer, uppdelade på dessa tre viktiga områden. Det är lärorikt att se argumenten sida vid sida, liksom motargumenten mot motargumenten. För är det verkligen självklart att positiv särbehandling måste undergräva en meritokrati?

Läs MINDtheGEPs policy-dokument här: Gender quotas & positive action: An attack on meritocracy? Där hittar du även fallstudier av positiv särbehandling vid två italienska universitet.

MINDtheGEPs-projektet ordnar en serie så kallade ”Open Forums” (öppna forum på svenska). Där diskuteras jämställdet i forsknings- och innovationssektorn av forskare, praktiker och professionella. Den 20 mars 2024 ordnar projektet ett forum om kvotering och positiv diskriminering som utgår från innehållet i projektets policy-dokument om ämnet.

Skrivet av…

Pär Segerdahl, docent i filosofi vid Centrum för forsknings- och bioetik och redaktör för Etikbloggen.

Solera C, Cipriani N, Holm Bodin A. (2023) Gender quotas & positive action: An attack on meritocracy? Zenodo. DOI: 10.5281/zenodo.1002437

Detta inlägg på engelska

Vi tar upp aktuella frågor