En forskningsblogg från Centrum för forsknings- & bioetik (CRB)

Etikett: jämställdhet

Data visar vägen mot ökad jämställdhet inom akademin

Enligt EIGE:s jämställdhetsindex för 2025 kommer det att ta mer än 50 år att uppnå full jämställdhet i EU med nuvarande förändringstakt. Forskningssektorn ingår i statistiken, och Elseviers rapport om kön och mångfald inom forskning ger ett tydligt besked: ojämlikhet mellan könen inom akademin är inte en känsla, den är ett faktum.  ​​Om vi vill åtgärda ojämlikhet, minska löneskillnader och jämna ut könsfördelningen bland ledare och beslutsfattare måste vi göra rätt förändringar, med utgångspunkt i data.

I Sverige utformas insatser ofta genom Lika villkorsplaner, men i resten av EU motsvaras det verktyget ofta av Jämställdhetsplaner (vanligen förkortat ”GEP” för Gender Equality Plans). De är numera ett krav för att kunna få EU-finansiering. Ett projekt som fått EU-finansiering är MINDtheGEPs. I mer än fyra år samlade projektet in kvalitativa och kvantitativa data från sju olika forskningsorganisationer i Italien, Polen, Serbien, Spanien och Irland i syfte att utforma skräddarsydda åtgärder för ökad jämställdhet. Arbetet har formaliserats och förankrats i organisationerna genom jämställdhetsplaner och resultatet av arbetet går att läsa i boken Gender (in)equality in research and science.

Boken presenterar en jämförande analys av ojämlikhet mellan könen inom forskning och vetenskap. Författarna undersöker bland annat hur organisationskulturer och riktlinjer påverkar jämställdheten. De olika kapitlen utforskar mekanismer som formar könsmönster i forskarkarriärer och individers upplevelser. Boken diskuterar även hur kön och genus påverkar hur forskning bedrivs. Författarna använder data för att belysa hur organisatoriska och yrkesmässiga strukturer påverkar jämställdheten. Vissa av de strukturerna är specifika för akademin, där kultur och tradition formar förutsättningarna för karriärutveckling. Strukturer som både främjar karriär och ibland utgör ett hinder för kvinnor som bär huvudansvaret för barn och familj och leder till att kvinnor är underrepresenterade i beslutsprocesser.

Trots att allt fler kvinnor påbörjar forskarkarriärer och disputerar, är det få som når ledande befattningar eller blir professorer. MINDtheGEPs har utformat flera åtgärder för att motverka föreställningen om att män är bättre lämpade för ledarroller, och har arbetat för att införa jämställdhetsmål i beslutsprocesser. Bland annat har projektet genomfört utbildningsinsatser som riktat sig mot specifika utmaningar i organisationerna, i syfte att främja kompetensutveckling och förändra organisationskulturer.

Boken betonar vikten av att använda data för att driva på utvecklingen av policy. Den är uppdelad i tre delar. Den första delen presenterar jämförande analyser av kvantitativa data för att skapa en bild av makro– och mesokontexter, och belyser hur genusfrågor uppfattas inom forskningsorganisationer i Italien, Polen, Irland, Spanien och Serbien. Den andra delen bygger på kvalitativa data och fokuserar på den miljö där forskarkarriärer formas. Boken behandlar upplevelser av otrygga anställningsförhållanden, ”glastaket”, hur människor balanserar arbete och familjeliv, samt hur excellens definieras och upplevs. Den tredje delen sätter kritiska frågor och utvecklingslinjer i ett sammanhang; den behandlar forskarrollen,  mentorskap och ger förslag på hur enskilda forskare och organisationer kan integrera genusperspektiv i vetenskapen. Här ingår också mitt eget bidrag – ett kapitel om god praxis för utformning av jämställdhetsplaner – som är skrivet tillsammans med Claudia Colonnello och Federico Luigi Marta från det Rom-baserade institutet för samhällsforskning Knowledge and Innovation (K&I) samt Federica Turco från universitetet i Turin. Boken har redigerats av Cristina Solera (koordinator för MINDtheGEPs) och Manuela Naldini från forskningscentret för kvinno- och genusstudier (Cirsde) vid universitetet i Turin. De inleder också boken med en genomgång av hur man kan studera jämställdhet och ojämlikhet inom vetenskap och forskning.

Det finns dock ytterligare ett viktigt skäl att sträva efter jämställdhet inom forskningsorganisationer: det leder till bättre forskning. Forskargrupper med en mångfald av människor genererar mer nyskapande vetenskapliga idéer, som ofta får större genomslag. I ett försök att utbilda utbildarna har deltagare i MINDtheGEPs lärt kollegor att betrakta forskningsresultat ur ett genusperspektiv och förstå hur kön kan påverka individer, samhället och själva forskningen. Genom att integrera genusanalys i forskningen (och i publiceringen av forskning) kan vi motverka åtminstone vissa former av fördomar och diskriminering. Kort sagt berikas forskningen av att forskare bidrar med olika perspektiv.

Vill du läsa mer? Här hittar du en länk till boken: Gender (in)equality in research and science.

Josepine Fernow

Skrivet av…

Josepine Fernow, centrumkoordinator och forskningskommunikatör vid Centrum för forsknings- och bioetik, som arbetar med strategier för nyttogörande av forskning

Solera, C., & Naldini, M. (Eds.). (2026). Gender (in)equality in research and science. Edward Elgar Publishing. DOI: 10.4337/9781035345717

Detta inlägg på engelska

Kan positiv särbehandling förbättra en meritokrati?

Trots politiska ansträngningar att förändra situationen är obalans mellan könen fortfarande påtaglig vid europeiska universitet och forskningsinstitutioner. Ett kraftfullt verktyg för förändring är positiv särbehandling. Verktyget kan tyckas stå i motsättning till de meritokratiska värden som utmärker akademin. Motstånd mot sådana åtgärder kan förefalla särskilt välmotiverat i vetenskapen, som ska vara värdeneutral och enbart låta akademiska meriter vara den avgörande faktorn bakom forskares framgång i konkurrensen om anställningar och forskningsmedel.

Meriter kan dock bedömas och räknas på olika sätt och meriteringssystem kan av historiska skäl premiera män framför kvinnor. Det finns ännu samhälleliga förväntningar på att kvinnan ska ta huvudansvaret för barn och åldrande föräldrar, liksom för hemmets övriga göromål. Detta mönster avspeglas i arbetslivet där kvinnliga forskare kan förväntas sköta även det akademiska hushållsarbetet. Dubbelt hushållsarbete ger rimligen kvinnor sämre förutsättningar i en konkurrensutsatt arbetsmiljö som premierar produktivitet och kvantitet. Kan meriteringssystemet då sägas vara värdeneutralt? Eller bidrar det till att förhindra viktiga förändringar inte bara av könsfördelningen, utan även av systemet självt, som möjligen överbetonar kvantitet framför kvalitet, en viss typ av forskningsfrågor framför andra, eller självupptagen konkurrens framför gott samarbete?

Meritokratier är liksom allt annat här i världen föränderliga. De kan förändras utan att upphöra att vara meritokratier. Positiv särbehandling skulle kunna ge det akademiska meriteringssystemet en knuff i en möjligen bättre riktning, med bättre sätt att bedöma vetenskapliga meriter som snart bidrar till att göra verktyget överflödigt. Vi behöver därför närma oss frågan om positiv särbehandling med öppna ögon för såväl möjligheter som risker.

Det europeiska projektet MINDtheGEPs (gender equality in research) publicerade nyligen ett policy-dokument, avsett att stödja genomtänkt implementering av positiv särbehandling i europeisk forskning. Verktyget kan användas på tre viktiga områden: vid tilldelning av forskningsmedel, vid professorstillsättningar, samt i sammansättningen av vetenskapliga kommittéer som bedömer ansökningar. Dokumentet ger en överblick över vanliga argument för och emot i debatten om positiv särbehandling i europeiska forskningsorganisationer, uppdelade på dessa tre viktiga områden. Det är lärorikt att se argumenten sida vid sida, liksom motargumenten mot motargumenten. För är det verkligen självklart att positiv särbehandling måste undergräva en meritokrati?

Läs MINDtheGEPs policy-dokument här: Gender quotas & positive action: An attack on meritocracy? Där hittar du även fallstudier av positiv särbehandling vid två italienska universitet.

MINDtheGEPs-projektet ordnar en serie så kallade ”Open Forums” (öppna forum på svenska). Där diskuteras jämställdet i forsknings- och innovationssektorn av forskare, praktiker och professionella. Den 20 mars 2024 ordnar projektet ett forum om kvotering och positiv diskriminering som utgår från innehållet i projektets policy-dokument om ämnet.

Skrivet av…

Pär Segerdahl, docent i filosofi vid Centrum för forsknings- och bioetik och redaktör för Etikbloggen.

Solera C, Cipriani N, Holm Bodin A. (2023) Gender quotas & positive action: An attack on meritocracy? Zenodo. DOI: 10.5281/zenodo.1002437

Detta inlägg på engelska

Vi tar upp aktuella frågor

Data för jämställdhet i europeiska forskningsorganisationer

Ojämställdhet är inte bara en dålig känsla som somliga kan ha, utan en dålig verklighet som vi delar. Särskilt i länder där jämställdhetsarbete inte är väletablerat är det viktigt att ojämställdhet inte hanteras som en omtvistad fråga, utan som ett faktum att söka mer kunskap om. Vem har makten över kriterierna för vad en framgångsrik forskare är och vem har bättre förutsättningar att lyckas? Vilka strukturer underminerar eller stödjer jämställdhet? Hur ser barnomsorgen ut? Är forskarteamen homogena och hur påverkar det arbetet? Var hamnar kvinnor i författarordningen i vetenskapliga publikationer och var hamnar de i konkurrensen om forskningsmedel? Finns det mekanismer och värderingar i vetenskapen som systematiskt osynliggör ojämställdhet och hindrar jämställdhet?

Det finns en vilja i EU att förbättra jämställdheten i forskningsorganisationer, särskilt i några av medlemsstaterna där jämställhetsarbete är särskilt eftersatt. Hur kan man åstadkomma nödvändiga förändringar? I Sverige har alla statliga universitet i uppdrag att samla in data om (o)jämställdhet. Under parollen ”Inga data: Inga policyer!” presenterar ett EU-projekt sitt sätt att arbeta med jämställdhetsplaner. Projektet, som heter MINDtheGEPs, utvecklar och implementerar jämställdhetsplaner i ett samarbete mellan 7 europeiska forskningsorganisationer i 5 länder: Spanien, Polen, Irland, Italien och Serbien. Fokus ligger på att förändra organisationerna strukturellt och kulturellt och öka kvinnors delaktighet i forskning och innovation. Projektet koordineras från Centrum för kvinno- och genusforskning vid Turins universitet. Arbetet stöds av ytterligare 4 organisationer: förlaget Elsevier i Nederländerna, forskningsorganisationen Knowledge & Innovation i Italien, det italienska Vetenskapsrådet, samt av Centrum för forsknings- & bioetik (CRB) vid Uppsala universitet, som leder kommunikationsarbetet.

I de deltagande länderna saknas tillräckliga data om faktorer bakom jämställdhet och ojämställdhet, varför de som drabbas av ojämställdhet dessutom drabbas av att inte synas. Därför är det viktigt att genomföra studier som kartlägger problemen. Om studierna dessutom genomförs i den egna organisationen och man själv bidrar till att ta fram data, kan detta ytterligare bidra till att synliggöra problemen och motivera förändring. Därför samlar organisationerna i MINDtheGEPs tillsammans in data för att utveckla, anpassa och få stöd för interventioner på lokal nivå. Bakom upplägget ligger en rimlig tanke: om man inte kan ge belägg för ojämställdhet så kommer man heller inte att få stöd för att åtgärda problemen. Projektet samlar således in data om existerande lagstiftning och policy i de 5 länderna, liksom data om andelen kvinnor i styrande organ på olika nivåer, om andelen kvinnor som söker och får forskningsstöd i konkurrens, samt data om förekomsten av jämställdhetsåtgärder. Man genomför även enkät- och intervjustudier med forskare, administratörer, rektorer, institutionsföreträdare och andra relevanta aktörer. Denna stora datasamling och analys är grunden för de 7 jämställdhetsplaner som utvecklas och implementeras i MINDtheGEPs. Här hittar du en presentation av datasamlingen.

Vill du få en sammanfattning av arbetet med evidensbaserade jämställdhetsplaner kan du läsa denna ”policy brief” från projektet: No data: No policies! The MINDtheGEPs approach to evidence-based policies for Gender Equality Plans. Dokumentet redogör kortfattat för strukturella och kulturella åtgärder som man på basis av studierna rekommenderar på olika områden. Det handlar om balans i rekrytering och karriärutveckling samt om balans mellan arbete och privatliv. Det handlar om att synliggöra jämställdhetsfrågor i forskning och undervisning, exempelvis genom kurser som lyfter kön och genus som viktiga dimensioner i dessa verksamheter. Slutligen handlar det om att förändra arbetet i beslutande organ så att fler kvinnor når högre positioner inom forskningsorganisationer i länderna i projektsamarbetet.

Tillvägagångssättet i MINDtheGEPs kan säkert inspirera andra organisationer utöver de som ingår i projektet, även organisationer som inte arbetar med forskning. Detta är också en tanke bakom projektet. Man hoppas att arbetet med att utveckla och implementera jämställdhetsplaner i ett antal forskningsorganisationer ska påverka det övriga samhället. Utan data riskerar ojämställdhet att osynliggöras som en dålig känsla.

Skrivet av…

Pär Segerdahl, docent i filosofi vid Centrum för forsknings- och bioetik och redaktör för Etikbloggen.

Solera, Cristina, Balzano, Angela, Turco, Federica, Pisacane, Lucio, & Fernow, Josepine. (2023). No data: No policies! The MINDtheGEPs approach to evidence-based policies for Gender Equality Plans. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7785413

Detta inlägg på engelska

Deltar i internationella samarbeten